생명과학 주권 시대 의료 혁신에 필요한 것들

코로나19 팬데믹은 공중보건과 재정 정책, 경제에서 국가의 역할에 대한 시각을 바꿔놓았다. 의약품 개발과 생산에 더 큰 공급망 회복 탄력성과 전략적 자율성이 요구되면서 ‘생명과학 주권’이라는 개념이 부상했다.

일례로 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 프랑스가 2030년까지 최소 20개 이상의 새로운 바이오 치료제를 생산하겠다는 야심 찬 계획을 발표했다. 프랑스 공공 투자은행의 재정 지원을 받는 마크롱 정부의 ‘프랑스 케어 이니셔티브(La French Care initiative)’는 프랑스의 생명공학 생태계를 지원하고 프랑스를 메신저 리보핵산(mRNA) 부문의 선두 국가로 만드는 게 목표다. 프랑스뿐만 아니라 네덜란드, 영국 등 다른 국가도 자국 생명공학 부문 발전에 전념하고 있다.

이 국가들의 적극적인 관심은 환영할 만하지만, 과연 그것으로 충분할까. 코로나19 팬데믹을 통해 우리는 소수의 백신과 치료제가 승인받기 위해서는 기존의 또는 새로운 화합물에 대한 수백 번의 임상 시험이 필요하며, 이들 중 많은 경우 실패한다는 것을 경험했다. 그만큼 의료 혁신은 큰 비용이 들고, 이 혁신과 관련한 비용이나 리스크는 정책 입안자와 국민 모두에게 오해받는 경우가 많다.

리보핵산간섭(RNAi) 치료제 경우를 보자. RNAi 치료제는 암이나 당뇨 등 특정 질병을 일으키는 유전자의 발현과 단백질 생성을 사전에 억제하는 기술이다. 이 치료법은 무한한 잠재력이 있지만, ‘과학적 가능성’ 단계에서 나아가 실제 환자들을 위해 적용되기까지는 오랜 시간이 걸렸다.

1950년대 DNA 구조와 기능을 발견한 것을 계기로 ① 유전자 발현 과정을 뒷받침하는 생물학적 메커니즘을 이해하기 위한 연구가 꾸준히 이뤄졌다. 이런 와중에 스탠퍼드 대의 앤드루 파이어(Andrew Fire) 교수와 매사추세츠대의 크레이그 멜로(Craig Mello) 교수는 1988년 RNAi 현상을 발견했고, 그 공로를 인정받아 2006년 노벨 생리의학상을 공동 수상했다.

파이어와 멜로의 발견으로 ‘짧은 간섭 RNA(siRNA)’가 새로운 치료법이 될 수 있을 것이라는 기대감이 높아졌다. 흥분한 제약 회사들은 이 새로운 연구 분야에 엄청난 투자를 했지만, 곧 RNAi 기술을 치료제로 바꾸는 데 기술적 한계에 부딪혔다. 가장 핵심적인 문제는 siRNA가 효과적으로 작동하기 위해 인체 내 적절한 위치, 즉 질병 유전자가 발현된 장기까지 이를 어떻게 전달하느냐였다. 

난관에 부딪힌 많은 제약 회사와 연구원들이 이 분야에서 눈을 돌렸고, 2010년 초반까지 대부분 대형 제약 회사들이 이 기술에 대한 투자를 접었다. 앨나일람(Alnylam)을 비롯한 몇몇 회사만이 연구를 지속했고, 결국 LNP(지질나노입자)를 운반체로 활용하는 방법을 찾아냈다. 

현재 미국 식품의약국(FDA)과 유럽의약품청(EMA)의 승인을 받은 RNAi 치료제는 네 종이며, 코로나19 mRNA 백신에 LNP 기술이 사용되고 있다. 그러나 앨나일람이 여기까지 도달하는 데 20여 년의 시간과 약 75억달러(약 9조5700억원)가 소요됐다는 사실을 기억해야 한다.

RNAi 사례는 ‘생명과학 주권’에 대한 중요한 교훈을 담고 있다. 첫째, (생명공학 분야에서) 성공은 과학적 우수성과 대중의 지지보다 더 많은 것을 필요로 한다. 오늘날 ② 보스턴은 1000개 이상의 생명공학 관련 기업이 있는 세계적인 생명공학 중심지로 꼽힌다. 그러나 이런 생태계를 구축하는 데는 1970년대 ‘바이오젠’이 설립된 이후 50년이 걸렸다.

보스턴 생명공학 생태계는 다양한 힘이 상호작용한 덕분에 성장했다. 하버드대와 매사추세츠공과대(MIT)에 있는 세계적 수준의 생물의학 전문 지식이 확실히 도움이 됐지만, 엔지니어링, 비즈니스, 재무, 컴퓨터공학, 데이터과학 같은 여러 학문의 기술도 그 바탕이 됐다. 세계에서 가장 큰 연구 병원들과 가깝다는 점도 주효했다. 과학계와 의료계를 하나로 모은 것은 임상 시험에 매우 중요한 역할을 했다. 또 보스턴과 뉴욕의 초기 벤처캐피털과 투자자들이 필요한 자금을 제공했다.

둘째 교훈은 ‘주권’에 관한 것이다. 이 개념은 민족주의적 의미로 오해될 수 있지만, 사실 생명과학 생태계가 성공하려면 국제적으로 개방돼야 한다. 그래야 전 세계의 과학적 노하우, 재능, 자본을 활용할 수 있다. 사노피, 노바티스, 입센, 다케다 등 유럽과 일본의 대형 제약사들이 보스턴에 투자하는 것도 이런 맥락이다. 

즉, 국내 기업이 글로벌 기업으로 성장하려면 정부는 해외에서 인적 자본과 재정적 자본을 유치하는 데 도움이 되는 정책을 마련해야 한다. 일례로 영국은 대규모 생물의학 데이터베이스이자 연구 자원인 ③ ‘바이오 뱅크’를 통해 얻은 국민건강서비스(NHS) 데이터를 활용해 글로벌 기업 및 연구진과 파트너십을 구축, 궁극적으로 신약 개발에 앞장서고 있다.

셋째, 의료 혁신을 위해서는 공공과 민간 부문 모두에서 상당한 자금이 필요하다. 마지막으로, 재정 안정성과 지속적인 투자 사이클을 보장하기 위해, (의료) 혁신에 보상하도록 시장과 정책 인센티브를 조정해야 한다. 성장 기회가 제한되고, 시장 접근성이 떨어지면 연구 역량이나 임상 시험에 대한 투자 동기가 저해된다. 새로운 혁신이 적절하고 믿을 수 있는 방법으로 평가받는 시장은 투자와 성장의 선순환 구조를 만들 수 있다. 이와 함께 사고방식의 변화도 요구된다. 의사 결정자들은 생명과학 혁신을 ‘비용’이 아닌 ‘전략적 투자’로 봐야 한다. 

이 밖에 많은 혁신적 해결책이 존재할 것이다. 그러나 이를 채택하고 활용하기 위해서는 생명공학 산업계와 정책 입안자 그리고 대중 간의 더 많은 대화와 새로운 사회적 협약이 필요하다. 

ⓒ프로젝트신디케이트