중국의 ‘트럼프’ 카드, 시진핑의 기회

베이징 톈안먼 광장에서 열린 전승절 열병식에서 시진핑 중국 국가주석은 블라디미르 푸틴 러시아 대통령, 김정은 북한 국무위원장과 나란히 섰다. 그러나 이 장면을 곧바로 ‘새로운 세계 질서’ 탄생으로 해석하는 것은 성급하다. 시 주석은 세계 질서를 주도할 위치에 있지 않다. 다만 그는 미국 도널드 트럼프 정부의 변덕이 빚어낸 글로벌 리더십의 공백을 예리하게 감지하고, 이를 기회로 활용하려 한다. 

실제 중요한 장면은 열병식이 아니라, 열병식 직전에 열린 ‘SCO 정상회의’에 참석한 지도자다. 2001년 창설 이후 최대 규모로 열린 이번 회의에는 20여 개국 지도자가 모였다. 이들은 대체로 아시아와 글로벌 사우스(Global South) 출신으로, 공통점은 미국으로부터 거리를 두려고 한다는 것이다. 트럼프 대통령과 미국 공화당의 일방주의적 태도가 각국 정상을 SCO 정상회의로 끌어내는동력으로 작용했다.

나는 이런 흐름을 G-제로(Zero) 세계라고 부른다. 어떤 나라도 글로벌 규칙을 세우려 하지 않고, 미국은 점점 예측 불가능할 뿐 아니라 신뢰할 수 없는 존재로 여겨지는 시대다. 이 상황에서 ‘선택지’의 가치가 급격히 높아졌다. 여기서 ‘예측 불가능성’과 ‘신뢰할 수 없음’의 차이는 중요하다. 예측 불가능성은 적을 혼란에 빠뜨리고 동맹을 결속시키는 데 전술적으로 유용할 수 있다. 실제로 트럼프 집권과 푸틴의 우크라이나 침공은 나토(NATO·북대서양조약기구)를 오히려 강화했다. 하지만 신뢰할 수 없음은 정반대 결과를 낳는다. 친구까지 등을 돌리고 대안을 찾게 한다.

트럼프 대통령은 무역·기술·안보 전반에서 전방위 관세를 부과하고 협정을 파기했으며, 동맹국조차 거래 대상으로 취급한다. 단기적으로는 각국이 방어적으로 나서며 상황이 더 격화하는 것을 피하고자, 비상호적 양보 등으로 백악관에 ‘승리’를 안겼다. 하지만 장기적으로는 각국이 새로운 무역 관계와 금융 인프라, 공급망을 다변화하며 미국 리스크를 줄이고 있다.

중국은 이 틈을 파고든다. 시 주석은 다자주의, 장기 협약, 내정 불간섭을 약속하며 중국 주도 연합을 안정적인 대안으로 내세운다. “우리는 합의를 지킨다. 미국은 그러지 않는다.” 이번 SCO 정상회의 공동성명도 이 메시지를 반영했다. 이 메시지가 통하는 이유는 중국이 갑자기 자비로운 패권국으로 여겨져서가 아니다. 미국을 신뢰할 수 없는 상황에서 미국에만 의존하지 않으려는 각국 정부가 선택지를 모색하기 시작한 것이다.

시 주석은 SCO 정상회의에서 주권 우선의 다극 체계를 서방 주도 질서에 대한 대안으로 내세우고, 트럼프의 ‘일방적 강압 조치’를 비판했으며, 새로운 ‘글로벌 거버넌스(gov-ernance·지배구조) 이니셔티브’를 발표했다. 공동성명도 그의 발언을 반영했고, 회원국은 달러 대신 자국 통화로 거래를 촉진할 또 다른 개발은행을 설립하는 데 합의했다. 결과물은 예측 가능한 수준으로 미미했지만, 외교적 상징성은 강력했다. 중국의 비전을 전적으로 신뢰하지는 않지만, 미국에 의존하지 않고자 하는 각국 정부가 회복력을 높일 선택지를 찾고 있는 것이다.

그 대표적 사례가 인도다. 모디는 7년 만에 중국을 방문해 시 주석(그리고 푸틴)과 톈진에서 만났다. 

이는 미·인도 관계가 점점 더 대립적이고 불안정해지는 시점이었다. 지난해 가을부터 조용히 진행된 중국과 해빙 분위기에 더해, 트럼프가 인도산 수입품에 50% 관세를 부과하며 모디와 개인적 균열이 생기자, 모디는 더 강하게 ‘헤징(위험 분산)’에 나서게 됐다. 인도는 미국 압력에 대응할 선택지가 있음을 보여주려는 것이다.

물론 중국이 인도의 주된 전략·경제·기술적 파트너(미국)를 대체할 수는 없다. 인도와 중국은 여전히 국경 분쟁과 남아시아 전역의 경쟁으로 얽혀 있으며, 인도 내 대중 감정도 여전히 부정적이다. 더구나 중국과 파키스탄의 긴밀한 안보 관계는 일본·필리핀과 인도 관계 심화와 마찬가지로 상호 불신을 키우고 있다. 

모디는 베이징으로 가기 전 일본을 먼저 찾았고, 시 주석이 주관한 전승절 열병식에는 불참했다. 인도는 SCO 회원국 중 유일하게 공동성명에서 중국의 일대일로를 지지하지 않으며, 여전히 서방과 관계를 우선시하고 있음을 보여줬다. 인도·중국 간 해빙은 긍정적인 신호일지라도, 전략적 전환으로 이어지지는 않을 것이다. 일부 선택적 경제 완화, 신중한 국경 긴장 완화가 있을 수는 있으나 그 이상은 아니다.

미국을 향한 신뢰 부족이 SCO를 다소 강화하기는 하지만, 중국이 자국 주도로 나토나 ① 주요 7개국(G7) 같은 통합된 기구로 만들수는 없다. 인도·파키스탄 간 적대 관계, 중앙아시아 국가의 러시아 경계심 등으로 협력은 얕을 수밖에 없다. 중국의 글로벌 이니셔티브는 브랜드 효과는 있지만, 실질적 성과는 미약하다. 

그럼에도 금융 인프라와 남남(南南) 협력의 점진적 구축은 시간이 지날수록 의미가 있는 것이다.  ② 아시아인프라투자은행(AIIB),  ③브릭스(BRICS) 신개발은행, 자국 통화 결제 확대 등은 미국 일방주의의 대가를 드러내며 중국에 기회를 제공하고 있다. 중국은 단순히 이렇게 말하면 된다. “우리는 일관성이 있다.” G-제로 세계에서 완벽함보다 중요한 것은 그것이다.

미국에 필요한 해법은 분명하다. 다시 신뢰할 수 있는 파트너가 되는 것이다. 동맹국에 기습적으로 관세를 부과하지 말고, 어렵게 맺은 합의를 스스로 파기하지 않는 것이다. 미국이 신뢰할 수 있는 파트너로 돌아올 때까지, 세계는 대안을 찾으며 중심축을 동쪽으로 이동시킬 것이다.